Perbandingan Minorites Hak Pemegang Saham Berdasarkan Companies Act 1956 dan 2013

Berarti

Mereka yang tertarik pada saham perusahaan umumnya telah menerima aturan mayoritas. Namun ada beberapa hak di hukum bahwa minoritas harus diperlakukan adil dan melindungi hak-hak individu.

Definisi-

Pemegang Saham Kecil: A SH yang memegang saham dengan nilai nominal rupee 20000 atau jumlah lainnya seperti yang ditentukan.

Pemegang Saham Minoritas: Pemegang saham dari suatu perusahaan yang tidak memiliki kendali pemungutan suara dari perusahaan, berdasarkan kepemilikannya di bawah 50% dari modal ekuitas perusahaan.

Objektif-

Tujuan utama dari kebijakan ini adalah untuk melindungi hak-hak pemegang saham minoritas & menjaga mereka tetap diperbarui tentang hak dari waktu ke waktu & juga mengawasi komite hubungan SH yang memecahkan keluhan dari pemegang minoritas untuk menghindari diskriminasi.

Hak Pemegang Saham Minoritas-

1 Pemegang saham minoritas bahkan menikmati banyak hak, termasuk hak untuk penunjukan seorang direktur.

2 Dalam pengambilan keputusan dan itu harus dianggap sebagai arah independen, mereka juga memiliki hak untuk mengajukan permohonan ke pengadilan ketika mereka menemukan gangguan manajemen konduksi yang mempengaruhi minat kelas mereka.

3 Satu lagi hak yang penting adalah berkenaan dengan rekonstruksi dan amalgamasi; mereka telah memberikan hak untuk membuat penawaran kepada pemegang saham mayoritas untuk membeli saham pemegang saham minoritas.

Perbandingan Perusahaan bertindak 1956 dengan amandemen undang-undang 2013 yang baru

Keputusan demokratis dibuat sesuai dengan keputusan mayoritas dan selalu dianggap adil dan dibenarkan sementara itu membayangi keprihatinan minoritas. Meskipun ketentuan fakta telah dibuat di CA 1956 dalam konteks minoritas, mereka tidak mampu mengambil keuntungan apa pun dari kedepan mereka untuk melindungi minoritas dari perampasan CA 2013 telah diperkenalkan.

Ini menghasilkan perubahan permainan dalam pergumulan antara minoritas dan mayoritas. Ini pada dasarnya bekerja sebagai menjembatani kesenjangan antara dua & mengarah pada kesejahteraan pemegang saham minoritas.

Hak-hak minoritas ditingkatkan sebagai:

1 ketentuan gabungan untuk bantuan yang terkait dengan penindasan & salah urus:

Sec 397 & 398 dari CA 1956 berbicara tentang penindasan & kesalahan manajemen. itu memberikan bantuan untuk salah urus dan bukan untuk penindasan: ada untuk Sec 241 CA 2013 menggabungkan baik penindasan & salah urus.

2 Dikatakan bahwa menurut Sec 245 CA 2013 tidak hanya anggota tetapi deposan atau kelas mana pun dari mereka dapat mengajukan permohonan sebelum pengadilan dalam hal apa pun.

3 Class Action – Itu diperkenalkan di CA 2013 yang menyediakan class action untuk dilembagakan terhadap perusahaan serta auditor dari Co. Ini tidak hanya memberdayakan SH tetapi juga deposan.

4 Untuk mengkonversikan singkat datang dalam konteks untuk rekonstruksi & amalgamation CA 1956 CA 2013 diperkenalkan.

5 Minoritas ungraded – Selain semua perubahan CA 2013 telah berusaha untuk memberdayakan minoritas SH dalam pengambilan keputusan & menjaga kepentingan minoritas SH melalui penunjukan arah independen.

Kesimpulan –

Dengan demikian menjaga kedua Acts 1956 & 2013 dapat disimpulkan bahwa perubahan yang diusulkan sangat berguna bagi kaum minoritas. Namun itu tidak hanya membutuhkan penerapan yang tepat pada lacunae saat ini tetapi juga membutuhkan keyakinan minoritas, namun rekomendasi tindakan baru dapat terpuji.

Apakah ADHD Dilindungi Di Bawah Amerika dengan Disabilities Act?

Jawaban atas pertanyaan itu agak panjang dan rumit. Jadi kita akan mulai dengan menulis bahwa sementara seseorang dengan ADHD dapat memenuhi syarat untuk perlindungan di bawah Amerika dengan Disabilities Act, tidak semua orang dengan diagnosis ADHD akan memenuhi syarat. Dan itu mungkin termasuk Anda atau anak Anda.

Amerika dengan Disabilities Act didirikan oleh Kongres pada tahun 1990. Tujuan dari Undang-undang ini adalah untuk mengakhiri diskriminasi terhadap penyandang cacat ketika menyangkut perumahan, pendidikan, transportasi umum, rekreasi, layanan kesehatan, pemungutan suara, dan akses ke layanan publik. Ini juga bertujuan untuk memberikan kesempatan kerja yang setara bagi penyandang cacat.

ADA ditulis untuk menawarkan perlindungan kepada individu penyandang cacat, bukan individu dengan diagnosis tertentu. Amerika dengan Disabilities Act berusaha melindungi individu dengan gangguan fungsi yang signifikan.

By the way, diperkirakan bahwa penduduk Amerika Serikat lebih dari 300 juta orang. Dan diperkirakan bahwa sekitar 19% orang memiliki beberapa jenis kondisi atau kecacatan yang bertahan lama. Itu akan berada di dekat 60 juta orang. Ini termasuk sekitar 3,5% dengan cacat sensorik yang melibatkan penglihatan atau pendengaran, sekitar 8% dengan kondisi yang membatasi aktivitas fisik dasar seperti berjalan atau mengangkat. Ini juga termasuk jutaan orang dengan gangguan mental, emosional, atau kognitif.

Sejak Kongres mengesahkan pengadilan ADA memiliki beberapa tantangan dalam mendefinisikan ruang lingkup Undang-Undang.

  • Apa sebenarnya cacat itu?
  • Siapa yang akan didefinisikan sebagai penyandang cacat?
  • Apakah memiliki diagnosis sama dengan memiliki kecacatan?

Ini adalah beberapa pertanyaan yang harus diselesaikan oleh pengadilan, belum lagi pertanyaan yang berkaitan dengan bagaimana sekolah, tempat kerja, badan transportasi umum, dan lainnya, adalah untuk menerapkan Undang-Undang dalam operasi sehari-hari dengan karyawan dan pelanggan.

Jadi, untuk Pertanyaan: Apakah Attention Deficit Hyperactivity – ADHD – termasuk dalam ADA?

Jawabannya adalah "Ya, Tidak, atau Mungkin."

ADA mendefinisikan "kecacatan" sebagai gangguan fisik atau mental yang secara substansial membatasi

satu atau lebih "aktivitas kehidupan utama," seperti berjalan, melihat, mendengar, atau belajar. Memiliki sebuah

gangguan didiagnosis, seperti ADHD, tidak selalu berarti bahwa seorang individu dinonaktifkan dalam arti ADA.

ADA menyediakan kondisi "mental" atau penyakit mental, dan berpotensi ADHD cocok dalam kategori ini. Tetapi karena dengan gangguan fisik, diagnosis penyakit mental atau gangguan mental seperti ADHD tidak cukup dengan sendirinya untuk memenuhi syarat untuk perlindungan di bawah ADA. Sekali lagi, memiliki "diagnosis" tidak sama dengan memiliki "cacat".

Kami bukan pengacara, dan pembaca kami mungkin tidak baik, tetapi menarik untuk melihat beberapa kasus pengadilan baru-baru ini mengenai ADA yang terkait langsung dengan anak-anak atau orang dewasa dengan Attention Deficit Hyperactivity Disorder.

Kedua kasus ini tampaknya memperluas definisi "aktivitas kehidupan utama" untuk memasukkan konsentrasi dan fungsi kognitif:

  • Pusat Medis Brown v. Cox (8th Cir. 2002), di mana dilaporkan pengadilan menyatakan bahwa "kemampuan untuk melakukan fungsi kognitif" adalah aktivitas kehidupan utama;
  • Gagliardo v. Connaught Laboratories, Inc. (3d Cir. 2002), di mana dilaporkan pengadilan menyatakan bahwa "konsentrasi dan mengingat (lebih umum lagi, fungsi kognitif)" adalah aktivitas utama dalam kehidupan.

Namun pengadilan juga membatasi ruang lingkup Undang-Undang, dan tidak hanya mencoba mengakomodasi semua orang dengan ADHD. Pengadilan memiliki batas-batasnya, dan mereka telah memutuskan bahwa ADA memiliki batas-batasnya.

Misalnya Knapp v. City of Columbus (2006 US App. LEXIS 17081) adalah kisah tentang tiga petugas pemadam kebakaran dengan ADHD yang ingin Kota menyediakan akomodasi untuk mereka dalam pekerjaan mereka. Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Keenam menolak memperluas cakupan ADA ke tiga petugas pemadam kebakaran yang memiliki Attention Deficit Hyperactivity Disorder.

Tiga petugas pemadam kebakaran mengklaim bahwa ADHD secara substansial membatasi kemampuan mereka untuk belajar, sehingga Kota harus membuat akomodasi untuk mereka. Namun pengadilan menyatakan bahwa petugas pemadam kebakaran gagal menetapkan bahwa ADHD mereka memenuhi standar untuk memenuhi syarat sebagai penyandang cacat di bawah ADA.

Keterbatasan yang sangat penting dari Undang-Undang melibatkan putusan dari kasus Mahkamah Agung sebelumnya dengan Toyota pada tahun 2002 yang Pengadilan Sirkuit Keenam digunakan dalam kasus ini dengan petugas pemadam kebakaran. Sirkuit Keenam menerapkan uji Mahkamah Agung AS di Toyota Motor Mfg., Kentucky, Inc. v. Williams, 534 U.S. 184 (2002).

Di bawah Toyota Motor yang berkuasa pengadilan harus mempertimbangkan apakah orang yang membuat klaim tidak dapat melakukan berbagai tugas yang penting bagi kehidupan sehari-hari kebanyakan orang, bukan apakah penggugat tidak dapat melakukan tugas yang terkait dengan pekerjaan spesifiknya.

Ketika menerapkan tes ini, Sirkuit Keenam menulis bahwa ketika seseorang yang mencari perlindungan atau akomodasi di bawah ADA dapat sepenuhnya mengkompensasi gangguan melalui pengobatan, praktik pribadi, atau perubahan perilaku, "cacat," seperti yang didefinisikan oleh Cacat Act, tidak ada.

Dengan kata lain, jika seorang anak, remaja, atau orang dewasa dengan ADHD dapat "menyelesaikan tugas" atau "menyelesaikan pekerjaan" dengan menggunakan obat, menerapkan teknik manajemen perilaku, menerima konseling, menggunakan biofeedback, menggunakan Menghadiri, atau intervensi pengobatan lainnya , maka mereka tidak memiliki cacat yang dilindungi di bawah ADA.

Dalam kasus pengadilan ini, ketiga petugas pemadam kebakaran memberi kesaksian bahwa mengambil Ritalin mengendalikan gejalanya, dan bahwa mereka dapat memenuhi kewajiban keluarga dan pekerjaan mereka. Dengan demikian, kecacatan ADA tidak ditemukan.

Jadi, itu akan mengikuti jika Anda, atau anak Anda, dapat berfungsi dengan baik di tempat kerja atau di sekolah ketika minum obat atau Menghadiri, atau menggunakan beberapa perawatan lain, tidak ada kecacatan seperti yang didefinisikan di bawah ADA akan ada – setidaknya sesuai dengan 6 Lapangan Sirkuit.

Juga, tampaknya sebagai hasil dari keputusan ini, pengusaha di bawah Sirkuit Keenam tidak perlu membuat akomodasi untuk karyawan dengan ADHD dalam kondisi ini:

  1. Ketika gangguan belum terbukti secara substansial mengganggu kemampuan mereka untuk melakukan tugas-tugas sentral untuk kehidupan sehari-hari;
  2. Ketika gejala ADHD dapat ditingkatkan dengan pengobatan atau perawatan lainnya.

Berikut ini adalah daftar yang cukup bagus dari sebuah universitas besar dari kondisi yang harus dipenuhi untuk ADHD agar memenuhi syarat untuk cakupan dan perlindungan di bawah American with Disabilities Act of 1990:

  • ADHD harus menyebabkan dampak atau keterbatasan yang signifikan dalam aktivitas atau fungsi kehidupan utama;
  • Individu harus dianggap memiliki kecacatan;
  • Individu harus memiliki catatan yang telah dilihat sebagai cacat;
  • Pemohon juga harus dapat melakukan fungsi pekerjaan penting dengan atau tanpa akomodasi untuk memenuhi syarat sebagai individu dengan kecacatan di bawah arti Undang-Undang.

Untuk menetapkan bahwa seorang individu tercakup dalam ADA, dokumentasi harus menunjukkan bahwa kecacatan tertentu ada dan bahwa cacat yang diidentifikasi secara substansial membatasi satu atau lebih kegiatan kehidupan utama. Dokumentasi juga harus mendukung akomodasi yang diminta.

  1. Evaluasi harus dilakukan oleh profesional yang berkualifikasi, seperti psikolog, neuropsikolog, psikiater, atau dokter medis lain yang telah memiliki pelatihan komprehensif dalam diagnosis banding ADHD dan pengalaman langsung dengan populasi ADHD dewasa. Nama, judul, dan kredensial profesional dari evaluator harus dinyatakan dengan jelas. Semua laporan harus menggunakan kop surat, diketik, diberi tanggal, ditandatangani, dan dapat dibaca.
  2. Dokumentasi harus terkini. Evaluasi diagnostik harus secara memadai membahas tingkat fungsi dan kebutuhan individu saat ini untuk akomodasi. Dalam banyak kasus, evaluasi harus diselesaikan dalam tiga tahun terakhir. Rencana sekolah, seperti Rencana Pendidikan Individual (IEP) atau Rencana 504, adalah dokumentasi yang tidak memadai untuk universitas, tetapi dapat dimasukkan untuk dipertimbangkan sebagai bagian dari laporan evaluatif yang lebih komprehensif.
  3. Dokumentasi yang diperlukan untuk memperkuat diagnosis harus komprehensif dan mencakup:
    • Bukti penurunan dini. Informasi historis harus disajikan untuk menunjukkan gejala pada masa kanak-kanak yang diwujudkan dalam lebih dari satu pengaturan.
    • Bukti gangguan saat ini, yang mungkin termasuk menyajikan gejala perhatian dan / atau perilaku impulsif / hiperaktif yang berkelanjutan yang secara signifikan merusak fungsi dalam dua atau lebih pengaturan. Selain itu, wawancara diagnostik harus mencakup informasi dari, tetapi tidak terbatas pada, sumber-sumber berikut: riwayat perkembangan, riwayat keluarga, riwayat akademik, riwayat medis, dan laporan tes psikoedukasi sebelumnya.
    • Diagnosis atau penjelasan alternatif harus dikesampingkan. Evaluator harus menyelidiki dan mendiskusikan kemungkinan diagnosis ganda dan gangguan suasana hati, perilaku, neurologis, dan / atau kepribadian yang mungkin ada atau dapat mengganggu diagnosis ADHD.
    • Informasi pengujian yang relevan harus disediakan dan semua data harus mencerminkan diagnosis ADHD dan batasan substansial yang dihasilkan untuk belajar.
    • Dokumentasi harus mencakup diagnosis spesifik. Diagnosis harus mencakup kriteria khusus berdasarkan DSM-IV, termasuk bukti penurunan selama masa kanak-kanak, presentasi gejala setidaknya selama enam bulan terakhir, dan bukti yang jelas dari penurunan yang signifikan dalam dua atau lebih pengaturan. Diagnostik harus menggunakan bahasa langsung dalam diagnosis ADHD, menghindari penggunaan istilah-istilah seperti "menunjukkan," "adalah indikasi," atau "masalah atensi."
    • Ringkasan interpretif harus disediakan yang menunjukkan bahwa penjelasan alternatif telah dikesampingkan dan yang menjelaskan bagaimana keberadaan ADHD ditentukan, efek dari tindakan mitigasi (seperti obat), keterbatasan substansial untuk belajar yang disebabkan oleh ADHD, dan alasan untuk akomodasi khusus.

Tentunya, berurusan dengan peraturan pemerintah dengan definisi spesifik mereka dapat menjadi sangat frustasi dan sulit. Akan sangat penting untuk memiliki harapan yang realistis mengenai Amerika dengan Disabilities Act dan ADHD.

Kami akan merekomendasikan mendapatkan nasihat hukum dari seorang pengacara yang berspesialisasi dalam hukum pendidikan, atau memiliki keahlian di Amerika dengan Disabilities Act, untuk mempelajari lebih lanjut tentang bagaimana ADA dapat berlaku dalam kasus tertentu untuk individu tertentu dengan ADHD.