Antwaan Randle El Bermain Bola Basket, Bisbol, & Sepak Bola Untuk Universitas Indiana Hoosiers

Antwaan Randle El adalah pemain sepak bola yang unik karena fakta bahwa meskipun quarterback yang luar biasa di Indiana University ia kemudian menjadi pemain NFL yang sangat efektif di posisi penerima lebar. Sangat jarang bagi seorang atlet untuk cukup berbakat untuk memainkan beberapa posisi pada tingkat yang tinggi. Mampu unggul di berbagai posisi di lapangan sepak bola adalah indikasi dari seorang atlet yang mampu unggul di beberapa olahraga.

Sedikit fakta yang diketahui tentang Randle El adalah bahwa di samping pengaruhnya di lapangan sepak bola ia menemukan waktu untuk berkontribusi pada program atletik lainnya saat di sekolah di Indiana University di Bloomington, IN. Sementara di perguruan tinggi atlet profil tinggi juga bermain di tim bola basket untuk musim di bawah pelatih kepala legendaris Bobby Knight (musim 1998-1999) dan bahkan bermain bisbol universitas untuk musim 2000.

Randle El lahir pada bulan Agustus 1979 dan menunjukkan kemampuan atletiknya yang mengesankan pada usia yang sangat muda. Tumbuh di daerah yang didominasi Afrika Amerika (80%) dari sisi selatan Chicago Randle El adalah bintang tiga olahraga menonjol untuk Thornton Township High School di Harvey, Illinois meskipun ukurannya relatif kecil yang memuncak pada 5'10 "dan 190 pound Sementara di Thornton Township, pemain sepak bola profesional masa depan mendominasi lawan di lapangan hijau, kayu keras, dan berlian bisbol.Pada akhir quarterback untuk Indiana Hoosiers pernah menetapkan rekor negara bagian Illinois di sekolah tinggi dengan mencetak 69 poin dalam pertandingan bola basket dan juga disusun oleh Chicago Cubs dari sekolah menengah.

Sebagai pemain sepak bola untuk Hoosfer Indiana University, Randle El dianggap sebagai salah satu pemain top ofensif dalam Konferensi Sepuluh Besar. Meskipun terlalu kecil untuk divisi I quarterback di Big Ten Randle El lulus kombinasi yang kuat dan menjalankan efisiensi untuk membantu membuat Indiana salah satu regu ofensif top di negara ini. Sementara quarterbacks dengan kemampuan untuk menjalankan bola telah secara historis hadir dalam permainan sepak bola perguruan tinggi yang pernah menggabungkan aspek berjalan dan melewati posisi sebagai Randle El yang akan menjadi pemain pertama dalam sejarah sepak bola perguruan tinggi untuk bergegas selama 40 gol dan lempar untuk 40 gol.

Sementara di Bloomington, Indiana pemain bintang memecahkan banyak tim dan catatan NCAA saat dalam perjalanan untuk akhirnya dinobatkan sebagai tim utama All-American quarterback dan Big Ten Player of the Year setelah musim seniornya. Selama empat tahun penuh bermain quarterback di Indiana University, Antwaan Randle El melakukan apa yang tidak pernah dilakukan pemain lain dengan melakukan serangan 2.500 yard selama empat tahun berturut-turut.

Sejak meninggalkan kuliah pada tahun 2002, Randle El telah menjadi pemain berharga bagi Pittsburgh Steelers (di mana ia memenangkan Super Bowl) dan untuk Washington Redskins. Untuk memanfaatkan atletisnya di samping tugas penerimaan normal, Antwaan sering dipanggil untuk mengembalikan tendangan dan berpartisipasi dalam permainan trik di mana ia mampu memamerkan keterampilan passing-nya dari posisi penerima yang lebar.

Indiana Trial Rule 56: Dasar-dasar Gerak untuk Penghakiman Ringkasan

Berdasarkan Peraturan 56 dari Aturan Prosedur Uji Indiana, sebuah pihak yang mengajukan gugatan yang meyakini bahwa klaim pihak lain kurang pantas dan harus diberhentikan, memiliki kemampuan untuk membatalkan kasus, tidak memiliki pengadilan, dengan mengajukan mosi untuk penilaian ringkas.

Standar di bawah Trial Rule 56 adalah apakah ada masalah asli dari fakta material dan apakah pihak yang bergerak berhak atas pertimbangan sebagai masalah hukum. Pada dasarnya, pihak yang bergerak harus menetapkan bahwa tidak ada fakta material dalam perselisihan.

Dalam memindahkan untuk putusan ringkasan, pihak yang bergerak harus menunjuk fakta-fakta ke pengadilan yang menetapkan pemecatan dibenarkan. Umumnya, ada tiga dokumen yang akan diajukan, termasuk 1) gerakan untuk putusan ringkasan; 2) memorandum hukum dalam mendukung putusan ringkasan; dan 3) penunjukan bukti.

Mosi untuk putusan ringkasan harus relatif singkat dan memberikan pengadilan deskripsi singkat tentang fakta-fakta kasus dan mengapa kasus harus diberhentikan. Mosi ini berisi paragraf bernomor dan menguraikan alasan mengapa keputusan ringkasan dibenarkan.

Memorandum hukum dalam mendukung putusan ringkasan biasanya merupakan dokumen yang lebih panjang dan berisi beberapa bagian yang berbeda, termasuk bagian pengantar, pernyataan bagian fakta, bagian standar hukum, bagian argumen, dan bagian kesimpulan.

Penting bahwa pernyataan bagian fakta berisi kutipan untuk bukti dalam catatan di akhir setiap kalimat. Kegagalan untuk memiliki kutipan ke bukti dalam catatan akan menghasilkan kalimat yang sedang dilanda.

Misalnya, kalimat berikut menunjukkan bagaimana kutipan digunakan dalam pernyataan bagian fakta:

Para pihak menandatangani kontrak pada tanggal 1 Mei 2013. (Deposisi John Smith, hal. 1, ll. 2-5, dilampirkan pada Penunjukan Penggambaran Bukti sebagai Bukti 1). Sesuai dengan kontrak, John Smith harus dibayar lima ratus dolar untuk setiap penjualan yang dihasilkannya. (Keluhan, hal. 1, ayat 7, dilampirkan pada Penunjukan Penggambaran Bukti sebagai Bukti 2; lihat juga Kontak, hal 1, dilampirkan pada Penunjukan Penggambaran Bukti sebagai Bukti 3).

Seperti yang ditunjukkan di atas, setiap pernyataan faktual didukung oleh kutipan bukti dalam catatan. Tanpa kutipan seperti itu, pernyataan faktual tidak dapat diterima.

Penetapan bukti adalah dokumen yang relatif singkat, biasanya hanya beberapa halaman yang mencantumkan setiap dokumen / pameran bahwa pihak yang bergerak mengandalkan dalam memindahkan untuk penilaian ringkasan. Penunjukan bukti secara khusus mengidentifikasi setiap pameran, atau bagian daripadanya, dan kemudian pameran tersebut dilampirkan pada penunjukan bukti dan diserahkan ke pengadilan.

Saat meninjau gerakan dispositif, pengadilan akan melihat semua bukti dan kesimpulan dalam terang yang paling menguntungkan bagi pihak yang tidak bergerak. Selanjutnya, pengadilan tidak akan mempertimbangkan bukti atau membuat keputusan kredibilitas. Sebaliknya, jika ada bukti atau kesimpulan yang bertentangan, pengadilan akan menolak gerakan dispositif dan membiarkan masalah ini dilanjutkan ke pengadilan bahkan jika tampak bahwa pihak yang tidak bergerak tidak akan berhasil di pengadilan.

Bergerak untuk, atau menanggapi, penilaian kesimpulan dapat menjadi masalah yang relatif rumit yang melibatkan isu-isu yang rata-rata orang tidak akan tahu atau mengerti. Dalam situasi ini, jika pengacara belum dipertahankan, upaya untuk mempertahankan pengacara, untuk menangani proses gerak dispositif, harus diambil.